全国  
A   安徽
合肥 芜湖 蚌埠 淮南 马鞍山 铜陵 安庆 黄山 滁州 阜阳 宿州 巢湖 六安 亳州 池州 宣城
B   北京
北京
C   重庆
重庆
F   福建
福州 厦门 莆田 三明 泉州 漳州 南平 龙岩 宁德
G   甘肃
嘉峪关 兰州 金昌 白银 天水 武威 张掖 平凉 酒泉 庆阳 定西 陇南 临夏 甘南
    广西
兴安 南宁 柳州 桂林 梧州 北海 防城港 钦州 贵港 玉林 百色 贺州 河池 来宾 崇左
    广东
广州 韶关 深圳 珠海 汕头 佛山 江门 湛江 茂名 肇庆 惠州 梅州 汕尾 河源 阳江 清远 东莞 中山 潮州 揭阳 云浮
    贵州
贵阳 六盘水 遵义 安顺 铜仁 黔西南 毕节 黔东南 黔南
H   河北
石家庄 唐山 秦皇岛 邯郸 邢台 保定 张家口 承德 沧州 廊坊 衡水 宜昌
    黑龙江
哈尔滨 齐齐哈尔 鸡西 鹤岗 双鸭山 大庆 伊春 佳木斯 七台河 牡丹江 黑河 绥化 大兴安岭
    河南
淮北 郑州 开封 洛阳 平顶山 安阳 鹤壁 新乡 焦作 濮阳 许昌 漯河 三门峡 南阳 商丘 信阳 周口 驻马店 永州
    湖北
武汉 黄石 十堰 襄阳 鄂州 荆门 孝感 荆州 黄冈 咸宁 随州 恩施 仙桃 潜江 天门 神农架
    湖南
长沙 株洲 湘潭 衡阳 邵阳 岳阳 常德 张家界 益阳 郴州 怀化 娄底 湘西
    海南
海口 三亚 五指山 琼海 儋州 文昌 万宁 东方 定安 屯昌 澄迈 临高 白沙 昌江 乐东 陵水 保亭 琼中
J   吉林
长春 吉林 四平 辽源 通化 白山 松原 白城 延边
    江苏
南京 无锡 徐州 常州 苏州 南通 连云港 淮安 盐城 扬州 镇江 宿迁
    江西
南昌 景德镇 萍乡 九江 新余 鹰潭 赣州 吉安 宜春 抚州 上饶
L   辽宁
沈阳 大连 鞍山 抚顺 本溪 丹东 锦州 营口 阜新 辽阳 盘锦 铁岭 朝阳 葫芦岛
N   内蒙古
呼和浩特 包头 乌海 赤峰 通辽 鄂尔多斯 呼伦贝尔 巴彦淖尔 乌兰察布 锡林郭勒
    宁夏
银川 石嘴山 吴忠 中卫
Q   青海
西宁 海东 海北藏族 黄南 海南藏族 果洛 玉树 海西蒙古族藏族
S   上海
上海
    山西
太原 大同 阳泉 长治 晋城 朔州 晋中 运城 忻州 临汾 吕梁
    山东
泰州 济南 青岛 淄博 枣庄 东营 烟台 潍坊 济宁 泰安 威海 日照 莱芜 临沂 德州 聊城 滨州 菏泽
    四川
成都 自贡 攀枝花 泸州 德阳 绵阳 广元 遂宁 内江 乐山 南充 眉山 宜宾 广安 达州 雅安 巴中 资阳 阿坝州 甘孜 凉山
    陕西
西安 铜川 宝鸡 咸阳 渭南 延安 汉中 榆林 安康 商洛
T   天津
天津
    宁夏
固原
X   西藏
拉萨 昌都 山南 日喀则 那曲 阿里 林芝地区
    新疆
乌鲁木齐 克拉玛依 吐鲁番 哈密 昌吉 博尔塔拉 巴音郭楞 阿克苏 克州 喀什 和田 伊犁哈萨克 塔城 阿勒泰 石河子 阿拉尔 图木舒克 五家渠
Y   云南
昆明 曲靖 玉溪 保山 昭通 丽江 普洱 临沧 楚雄 红河 文山 西双版纳 大理 德宏 怒江 迪庆
Z   浙江
杭州 宁波 温州 嘉兴 湖州 绍兴 金华 衢州 舟山 台州 丽水
186-2305-5851

塑度托盘租赁

全部

行业新闻

跨界新闻

托盘百科

政策法规

焦点

物流界最大认知误区:中国物流费用占GDP比例高=中国物流成本高?

作者:塑度 2024-06-20   阅读:4201

中国物流费用占GDP比例高=中国物流成本高,这个观点你认同吗?

这些年来,其实在各种官方和非官方的研讨、业务交流以及投资圈对物流行业的认知中,不约而同地“中国物流费用占GDP比例与美国和日本的比较”都被首当其冲当做“降低物流费用”、“压缩物流企业利润”以及“中国物流行业层次低端”的充分论据。但反过来,从投融资数据及物流服务真实体验上,中国物流行业整体的“高性价比”却遥遥领先欧美。

作为物流行业的一员,深感这个中国物流行业存在20多年的认识误区已经深深烙印在行业内外的从业者和观察者。当然,这些年王继祥会长已在多个场合和公众号发文正本清源,剖析这个“物流界最大的误区——中国物流费用占GDP比例高=中国物流成本高”。

而本号这次延续王会长和安能王总的分析思路,基于物流行业持续健康发展,以此文供大家参考、批判讨论!

以下为公众号观点:

01

2018年中美日物流行业与经济数据

本号从中国、美国和日本三个国家的交通运输部和统计部门处,整理了汇总了2018年物流行业与经济数据,具体如下:

所以,按照传统认知以及一般报告的分析逻辑,就会得出我国物流总费用占GDP的比例(14.8%)远大于欧美日(9%以下)等发达国家的“核心观点”,但受到王继祥会长和安能王拥军董事长的分析思考框架启发,本号把这个“物流引用率最高的比例”进行了拆解,通过细节对比剖析分析到底中国的物流成本高不高?以及到底“高”在哪里?

02

物流业核心四要素等式

对比分析中美日“物流总费用占GDP的比例”(下文简称“比例”)拆解出的四个指标,因为他们几乎涵盖了宏观经济与物流行业的核心指标,所以本号斗胆将其命名为“物流业核心四要素等式”。

所以,要分析“比例”是否能印证物流行业成本以及到底什么决定了物流成本,还要重点观测分析“物流费率”“周转量经济贡献率”“平均运距”和“单位GDP(万亿)货运量”这四个具体指标,通过对比我们得出了几个不那么“常见”的观点结论:

1.物流费率

中国(4.7%)和日本(5.0%)的物流费率相差不大,但远低于美国(8.7%)。说明:

(1)从经济结构角度分析,美国物流费率其实是高于亚洲国家,与物流人力资源较高和物流从业者稀缺的现状密切相关;

(2)另外也与美国物流业的成熟度有关,美国的大部分制造企业的内外部物流均外包给第三方物流公司,物流成本费用核算相对清晰,而中国和日本等国家仍然存在大量制造企业的第二方物流,造成了许多厂内物流等成本无法核算的基本现状,据采访制造企业物流部负责人,有一半的物流费用含在生产过程中,无法剥离计算。

(3)但中国物流费用中的管理费用占比较高,则证明了“行业的人情关系和灰色地带”以及“国内物流从业者的管理水平和管理半径的限制”。

2.周转量经济贡献率

中美日三国的单位周转量的社会物流总额基本一致,说明同样的1吨货物被运输1公里,各国创造的货物价值总额相当,反而中国(1.99美元)的贡献率略高于美国(1.83美元)。

原因很大可能是源于我国“沿海+长江”的T字型水路运输地理格局,为中国经济的起步腾飞提供了货运保障。

3.平均运距

中国(397公里)、美国(557公里)、日本(717公里)三国的相差较大,这与各国的地理环境和产业分布密切相关,从数据上看中国的平均运距最低,说明了:

(1)中国产业相对集中进而供应链效率较高;

(2)同时产业聚集,造成了大部分物流均依靠公路短途运输,带来了相对于水路和铁路较高的运输成本。

4.单位GDP货运量

中国物流成本占GDP比例高于西方国家,最大的根源其实在于“单位GDP货运量”4倍于美日等发达经济体。

(1)从经济结构角度,说明我国仍然是“实体经济为主”的制造业大国,第二产业对GDP的贡献率高于欧美,美国是一个制造业空心化的国家,脱离了单位GDP的物流作业量去比较物流费用所占比例是一个巨大错误;

(2)从产业链角度,说明中国供应链环节众多,导致了多次货运搬倒运输,也同时说明了我国的整个制造体系的专业化分工协作;

(3)从整个供应链效率角度,说明我国仍有较大的优化和提升空间,通过数字化等手段物流效率仍有提升空间。

现在各种“砖家”用中国物流费用占GDP的比例高,是美国等先进国家的两倍来忽悠各级领导整治物流业,各种“物流创业者”拿这个比例忽悠投资人物流市场有很大提升空间,从而导致了各种政策制定和投资策略的“失衡”和“失真”。

基础工业(尤其是重化工业)是产业发展的重中之重,所以造成了中国单位GDP的货运量奇高无比的现象。

眼下,伴随5G、人工智能、区块链和物联网等技术兴起,中国转型制造业正是大发展时代,中华民族的伟大复兴必须依赖于强大的第四次工业革命,而物流作为产业发展的基础保障,需要的是修炼自身的能力和服务水平,而不应该被认为是制造业升级的“累赘和拖油瓶”和被压榨成本的目标。

最后,希望物流从业者、政策制定者以及投资人,摆脱“中国物流费用占GDP比例高=中国物流成本高”的认知误区,而真正从效率提升和服务升级角度,一起探讨如何让物流成为中国工业2025的最大支撑!

来源/物流梁言

作者/Panda梁骁

上一篇:快递之争,争在何处?

下一篇:拖欠运费、搬迁场地,又一家同城货运出事了?